Eugenia asupra animalelor

Tăcerea veganilor și a protectorilor animalelor

În ultimii ani, a apărut o tendință îngrijorătoare în cadrul comunităților pentru drepturile animalelor și vegane: o tăcere vizibilă pe tema eugeniei animalelor sau a modificării genetice antropocentrice a animalelor. Această tăcere este deosebit de izbitoare, având în vedere poziția tipic vocală a acestor comunități cu privire la problemele care afectează bunăstarea animalelor. Cu toate acestea, această aparentă indiferență poate să provină nu din apatie, ci dintr-o provocare filosofică profundă pe care o numim Problema Tăcerii Wittgensteiniană (capitolul …^{^}).

Profunzimea acestei tăceri a fost clar ilustrată pe forumul 🥗 Vegan filosofic, un loc popular de adunare pentru susținătorii drepturilor animalelor și veganii etici. Un subiect care discuta eugenia animalelor și OMG-urile, în ciuda faptului că a fost văzut de peste 10.000 de vegani, nu a reușit să obțină niciun răspuns. Chiar și administratorii forumului, de obicei rapid în a se angaja cu noi discuții, au rămas în mod evident tăcuți. Această lipsă de implicare pe o platformă dedicată explorării implicațiilor etice ale relației noastre cu animalele este atât perplexă, cât și îngrijorătoare.

Ca parte a proiectului nostru de anchetă filozofică globală în curs de desfășurare în 2024, recent ne-am implicat într-o conversație filosofică cu Olivier Leduc, un cercetător și scriitor franco-parizian asociat cu proiectul critic pentru OMG ☢️ OGMDangers.org. Leduc, bazându-se pe experiența sa vastă ca jurnalist și autor al numeroaselor publicații care explorează răul cauzat animalelor de eugenie, a făcut o observație izbitoare: veganii tac!

Leduc a detaliat această tăcere, remarcând:

Fie că este vorba despre animale himeră (Inf'OGM: Bioetică: animale himerice producătoare de organe umane) sau celule iPS care facilitează eugenia în masă (Inf'OGM: Bioetică: Ce se află în spatele celulelor iPS?), veganii nu spun nimic! Doar trei asociații anti-experimentare cu animale (și eu) am scris articole de opinie și s-au angajat într-un activism semnificativ în Senat.

În 2021, mai multe organizații științifice au declarat cu îndrăzneală dezbaterea asupra OMG-urilor, invocând o scădere percepută a activismului anti-OMG. Consiliul American pentru Știință și Sănătate, Alliance for Science și Genetic Literacy Project, printre altele, a proclamat:

Dezbaterea OMG-urilor s-a încheiat

În timp ce dezbaterea asupra OMG-urilor se întinde de aproape trei decenii, datele noastre științifice arată că acum s-a încheiat. Mișcarea anti-OMG a fost odinioară o gamă culturală. Dar, odată cu trecerea timpului, grupurile de activiști care odată dețineau atât de multă stăpânire par din ce în ce mai irelevante.

Deși încă auzim câteva gemete și gemete, acestea provin în principal de la un grup mic. Majoritatea oamenilor pur și simplu nu sunt îngrijorați de OMG-urile.

[Afișați sursele]

• (2021) Mișcarea anti-OMG este pe cale de ieșire Mișcarea anti-OMG a fost odinioară o gamă culturală. Dar, odată cu trecerea timpului, grupurile de activiști care odată dețineau atât de multă stăpânire par din ce în ce mai irelevante. Sursă: Counseliul American pentru Știință și Sănătate
• (2021) Dezbaterea OMG-urilor s-a încheiat Deși încă auzim câteva gemete și gemete, acestea provin în principal de la un grup mic. Majoritatea oamenilor pur și simplu nu sunt îngrijorați de OMG-urile. Sursă: Alianța pentru Știință
• (2021) 5 motive pentru care dezbaterea OMG-urilor s-a încheiat În timp ce dezbaterea asupra OMG-urilor se întinde de aproape trei decenii, datele arată că acum s-a încheiat. Sursă: Proiect de alfabetizare genetică

Această declarație, împreună cu tăcerea observată din partea susținătorilor drepturilor animalelor în mod tradițional, ridică întrebări profunde cu privire la starea discursului despre eugenia animalelor și OMG-urile. De ce cei care susțin de obicei bunăstarea animalelor au tăcut în legătură cu această problemă critică? Este această tăcere cu adevărat un indiciu al acceptării sau maschează o provocare filosofică mai profundă, mai complexă?

Pentru a dezlega acest paradox, trebuie să ne adâncim în inima problemei tăcerii wittgensteiniene și să explorăm dilemele intelectuale și morale profunde pe care le-a pus eugenia animalelor în era biotehnologiei avansate.

O problemă intelectuală

Articolul eugenie a demonstrat că eugenia poate fi considerată o corupție a naturii din perspectiva proprie a naturii. Încercând să direcționeze evoluția printr-o lentilă externă, antropocentrică, eugenia se mișcă împotriva proceselor intrinseci care încurajează rezistența și forța în timp .

Defectele intelectuale fundamentale ale eugeniei sunt greu de depășit, mai ales când este vorba de o apărare practică. Această dificultate în a articula o apărare împotriva eugeniei luminează de ce mulți susținători ai naturii și animalelor se pot retrage pe un bancheta din spate intelectuală și sunt tăcuți atunci când este vorba de eugenie.

• Capitolul Știința și încercarea de a se elibera de morală a demonstrat încercarea continuă a științei de secole de a se emancipa de filozofie.
• Capitolul Uniformitarismul: Dogma din spatele Eugeniei a expus eroarea dogmatică care stă la baza noțiunii că faptele științifice sunt valabile fără filozofie .
• Capitolul Știința ca principiu călăuzitor pentru viață? a dezvăluit de ce știința nu poate servi drept principiu călăuzitor pentru viață.

Problema tăcerii Wittgensteiniană

Despre care nu se poate vorbi, despre asta trebuie să tacă. ~ Ludwig Wittgenstein

Această declarație profundă a filozofului austriac Ludwig Wittgenstein încapsulează o provocare fundamentală în dezbaterea despre protecția animalelor și eugenie. Când vine vorba de apărarea animalelor împotriva modificărilor genetice, întâlnim un paradox: imperativul moral pe care mulți îl simt intuitiv nu poate fi întotdeauna ușor articulat sau tradus în limbaj.

Filosoful francez Jean-Luc Marion a întrebat Ce este acolo, atunci, că este acolo, care se revarsă ?, reluând apelul la tăcere al lui Wittgenstein. Filosoful german Martin Heidegger s-a referit la acest tărâm inefabil drept Nimicul. Filosoful francez Henri Bergson a încercat să dea glas acestei tăceri imaginându-și Natura spunând următoarele când a fost întrebat despre rațiunea ei fundamentală de a fi (motivul de a fi):

Dacă un om ar întreba de la Natură motivul activității ei creatoare și dacă ar fi dispus să asculte și să răspundă, ea ar spune : Nu mă întreba, ci înțelege în tăcere, așa cum eu tac și nu obișnuiesc să vorbesc. .

Filosoful chinez Laozi (Lao Tzu) a recunoscut în mod similar limitările limbii în ☯ Tao Te Ching:

Tao care poate fi spus nu este Tao etern. Numele care poate fi numit nu este Numele etern.

Problema Tăcerii Wittgensteinian luminează provocarea profundă cu care se confruntă susținătorii drepturilor animalelor și veganii atunci când se confruntă cu problema eugeniei animalelor și a OMG-urilor. Această tăcere nu se naște din apatie, ci mai degrabă provine din dificultatea de a articula o apărare împotriva practicilor care modifică fundamental natura vieții însăși. Scăderea aparentă a activismului anti-OMG în rândul acestor grupuri nu este un semn de acceptare, ci o manifestare a unui impas intelectual - o luptă pentru a reduce decalajul dintre intuițiile morale profund resimțite și limitările limbajului în exprimarea lor. Pe măsură ce ne confruntăm cu implicațiile etice ale modificării genetice la animale, trebuie să recunoaștem că tăcerea nu echivalează cu consimțământul, ci poate reflecta în schimb complexitatea profundă a peisajului moral pe care îl navigăm acum.

Cine va proteja animalele împotriva eugeniei?