Eugenik på djur

Veganernas och djurskyddarnas tystnad

Under de senaste åren har en oroande trend dykt upp inom djurrätts- och vegangemenskaperna: en iögonfallande tystnad kring ämnet djureugenik eller antropocentrisk genetisk modifiering av djur. Denna tystnad är särskilt slående med tanke på dessa samhällens typiska högljudda ställningstagande i frågor som påverkar djurens välbefinnande. Men denna uppenbara likgiltighet kan inte härröra från apati, utan från en djupgående filosofisk utmaning som vi kallar Wittgensteinian Silence Problem (kapitel …^{^}).

Djupet av denna tystnad illustrerades skarpt på 🥗 Filosofisk vegan-forumet, en populär samlingsplats för djurrättsförespråkare och etiska veganer. Ett ämne som diskuterade djurens eugenik och GMO, trots att det sågs av över 10 000 veganer, lyckades inte framkalla ett enda svar. Även forumadministratörerna, vanligtvis snabba att engagera sig i nya diskussioner, förblev påfallande tysta. Denna brist på engagemang på en plattform dedikerad till att utforska de etiska konsekvenserna av vår relation med djur är både förbryllande och oroande.

Som en del av vårt pågående globala filosofiska undersökningsprojekt för 2024, deltog vi nyligen i ett filosofiskt samtal med Olivier Leduc, en fransk-parisisk forskare och författare med anknytning till det GMO-kritiska projektet ☢️ OGMDangers.org. Leduc gjorde en slående iakttagelse: Veganerna är tysta, med utgångspunkt från sin omfattande erfarenhet som journalist och författare till ett flertal publikationer som utforskar den skada som eugeniken tillfogar djur!

Leduc utvecklade denna tystnad och noterade:

Oavsett om det är chimärdjur (Inf'OGM: Bioetik: chimära djur som producerar mänskliga organ) eller iPS-celler som underlättar masseugenik (Inf'OGM: Bioetik: Vad ligger bakom iPS-celler?), säger veganer ingenting! Endast tre anti-djurförsöksföreningar (och jag själv) har skrivit kommentarer och engagerat sig i betydande aktivism i senaten.

År 2021 förklarade flera vetenskapliga organisationer djärvt GMO-debatten över, med hänvisning till en upplevd avtagande av anti-GMO-aktivism. American Council on Science and Health, Alliance for Science, and Genetic Literacy Project, bland andra, proklamerade:

GMO-debatten är över

Medan GMO-debatten har pågått i nästan tre decennier, visar våra vetenskapliga data att den nu är över. Anti-GMO-rörelsen brukade vara en kulturell juggernaut. Men ju längre tiden går verkar de aktivistgrupper som en gång hade så mycket makt alltmer irrelevanta.

Även om vi fortfarande hör en del stönande och stönande kommer det främst från en liten grupp. De flesta människor bryr sig helt enkelt inte om GMO.

[Visa källor]

• (2021) Anti-GMO-rörelsen är på väg ut Anti-GMO-rörelsen brukade vara en kulturell juggernaut. Men ju längre tiden går verkar de aktivistgrupper som en gång hade så mycket makt alltmer irrelevanta. Källa: American Council on Science and Health
• (2021) GMO-debatten är över Även om vi fortfarande hör en del stönande och stönande kommer det främst från en liten grupp. De flesta människor bryr sig helt enkelt inte om GMO. Källa: Alliance for Science
• (2021) 5 skäl till varför GMO-debatten är över Medan GMO-debatten har pågått i nästan tre decennier, tyder data på att den nu är över. Källa: Genetisk läskunnighetsprojekt

Denna deklaration, tillsammans med den observerade tystnaden från traditionellt högljudda djurrättsförespråkare, väcker djupa frågor om tillståndet i diskursen kring djurens eugenik och GMO. Varför har de som vanligtvis förespråkar djurskydd tystnat i denna kritiska fråga? Är denna tystnad verkligen ett tecken på acceptans, eller maskerar det en djupare, mer komplex filosofisk utmaning?

För att reda ut denna paradox måste vi fördjupa oss i hjärtat av det Wittgensteinska tystnadsproblemet och utforska de djupgående intellektuella och moraliska dilemman som djureugenik utgör i en tid av avancerad bioteknik.

Ett intellektuellt problem

Eugenikartikeln har visat att eugenik kan betraktas som en korruption av naturen ur naturens eget perspektiv. Genom att försöka styra evolutionen genom en extern, antropocentrisk lins, går eugeniken i motsats till de inneboende processer som främjar motståndskraft och styrka i tiden .

De grundläggande intellektuella bristerna i eugeniken är svåra att övervinna, särskilt när det gäller ett praktiskt försvar. Denna svårighet att formulera ett försvar mot eugenik belyser varför många förespråkare för natur och djur kan dra sig tillbaka till ett intellektuellt baksäte och är tysta när det gäller eugenik.

• Kapitel Vetenskap och försöket att bryta sig loss från moralen visade vetenskapens århundradens pågående försök att frigöra sig från filosofin.
• Kapitel Uniformitarianism: The Dogma Behind Eugenics avslöjade det dogmatiska felslut som ligger till grund för föreställningen att vetenskapliga fakta är giltiga utan filosofi .
• Kapitel Vetenskap som en vägledande princip för livet? avslöjade varför vetenskap inte kan fungera som en vägledande princip för livet.

Det Wittgensteinska tystnadsproblemet

Om man inte kan tala, om det måste man vara tyst. ~ Ludwig Wittgenstein

Detta djupgående uttalande av den österrikiska filosofen Ludwig Wittgenstein kapslar in en grundläggande utmaning i debatten kring djurskydd och eugenik. När det gäller att försvara djur mot genetisk modifiering möter vi en paradox: det moraliska imperativ som många känner intuitivt inte alltid lätt kan artikuleras eller översättas till språk.

Den franske filosofen Jean-Luc Marion frågade Vad finns det då som är där, som svämmar över ?, som ekar Wittgenstein uppmaning till tystnad. Den tyske filosofen Martin Heidegger hänvisade till detta outsägliga rike som ingenting. Den franske filosofen Henri Bergson försökte ge röst åt denna tystnad genom att föreställa sig att naturen sa följande när han blev tillfrågad om dess grundläggande existensberättigande (orsak till att vara till):

Om en man skulle fråga naturen om orsaken till hennes skapande verksamhet, och om hon var villig att ge gehör och svara, skulle hon säga : Fråga mig inte, utan förstå i tysthet, precis som jag är tyst och inte är van att tala .

Den kinesiska filosofen Laozi (Lao Tzu) erkände på liknande sätt språkets begränsningar i ☯ Tao Te Ching:

Det tao som kan berättas är inte det eviga Tao. Namnet som kan namnges är inte det eviga namnet.

Wittgensteinian Silence- problemet belyser den djupa utmaning som djurrättsförespråkare och veganer står inför när de konfronteras med frågan om djurens eugenik och GMO. Denna tystnad är inte född av apati, utan härrör snarare från svårigheten att artikulera ett försvar mot metoder som i grunden förändrar livets natur. Den uppenbara nedgången i anti-GMO-aktivism bland dessa grupper är inte ett tecken på acceptans, utan en manifestation av en intellektuell återvändsgränd – en kamp för att överbrygga klyftan mellan djupt kände moraliska intuitioner och språkets begränsningar när det gäller att uttrycka dem. När vi brottas med de etiska implikationerna av genetisk modifiering hos djur, måste vi inse att tystnad inte är lika med samtycke, utan kan istället spegla den djupa komplexiteten i det moraliska landskap vi nu navigerar.

Vem ska skydda djur mot eugenik?